Parlons cinéma

ROFL MAO MON PC LIT DANS MES PENSÉES !!

A peine ai-je mis la clé usb dans dans la fente que le payçay a buggé, il savait que le film était pourri et m'a prévenu du danger en s'arrêtant de fonctionner

Citation :

Reparlons cinéma, pour ou contre le téléchargement illégal ?

Tu connais déjà mon avis, t'a pas vu tout les icônes sur mon PC? xD

Citation :

Sauf si c'est un film avec , dans quel cas contre edente.

*Efface tout les albums de Till Lindemann avant de ce prendre un coup de ranger*

Citation :

A peine ai-je mis la clé usb dans dans la fente que le payçay a buggé, il savait que le film était pourri et m'a prévenu du danger en s'arrêtant de fonctionner

Ou alors ton PC est anti bon film.

Citation :

Ou alors ton PC est anti bon film.

Il n'a pas de goûts, tout simplement. "roll"
Twilight Princess vaincra. =p

Az' a écrit:

Parce que oui j'ai dit que c'était un film d'emo, oui je suis sur de ne pas aimer, mais au moins je pourrais dire "je l'ai vu et bon dieu j'ai failli gerber ! "

Tu me fais penser à des camarades qui sont allés voir "Dragon ball" sorti le 1er avril pour mieux le huer... (et ils ont repéré un seul truc cohérent avec le manga au passage) mais eux sont allés le voir au cinéma.


Et au passage, je devrais probablement regarder soit le nouvel OSS 117 (même si je suis de moins en moins fan de Jean Dujardin, allez savoir pourquoi, peut-être que ses rôles se ressemblent un peu trop), soit "Le Missionnaire" avec David Strajmayster (à savoir Doudi (bon, Samantha oups, quoi)).

Dragon Ball c'est pourri de toute façon.
C'est comme le film de Mario Bros, j'ai besoin d'insister ? ^^
Le Maverick original est comme tous les Maverick.

Le film mario est très bien d'abord.

Très bon film que je conseille à tout le monde, plus particulièrement si vous avez aimé L'étrange Noël de Monsieur Jack:
Coraline (avec l'avatar, c'est concept).
C'est l'histoire d'une fille... et je le conseille, c'est tout. xD

D'une note plus sérieuse, c'est une fille qui emménage dans un secteur un peu reculé. Elle ne veut qu'avoir du plaisir et s'amuser (je sais, ça revient au même), mais ses parents sont toujours occupés. Elle découvre un jour une porte vers une parallèle quasi-parfaite. Seul hic: pour pouvoir y rester, elle devra se faire coudre des boutons sur les yeux. Le roman existe aussi, si garsim préfère lire que regarder. =p

Ça explique ton avatar...

Dx6 Zelda a écrit:

Le roman existe aussi, si garsim préfère lire que regarder. =p

Trop tard, je l'ai déjà regardé.
Bon, la magie s'est un peu estompée chez moi, toujours est-il que c'est très agréable à regarder...

Par contre, ce qui est plus agréable à lire qu'à regarder, c'est bien Harry Potter...
Disons que les tomes 1 et 2 adaptés au cinéma étaient très bien, mais depuis le tome 3, mieux vaut lire les livres avant de regarder les films, vu que pour les tomes
3 et 5, j'avais regardé sans lire et j'avais rien compris alors qu'en lisant les bouquins bien plus tard, c'était plus clair. De plus, les livres ont non seulement plus de détails, mais ils ne sautent pas de passages plus ou moins importants.
Et là, je confirme mes impressions après avoir vu hier "Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé"...
J'avais lu le livre avant pour une fois (et en plus rapidement ) et j'avais très bien aimé. Mais même si l'adaptation ciné reste potable, je préfère amplement la lecture, pour ce que j'ai dit au-dessus, mais aussi pour d'autres raisons...
Parce que déjà, avec la lecture, on peut s'imaginer des adolescents de 16 ans qui font vraiment 16 ans (forcément, s'ils prennent les mêmes acteurs depuis le 1 mais qu'ils produisent pas un film par an... ), des décors qu'on aurait mieux imaginé, et des éclairs rouges qui sortent des baguettes avec le sort "Stupéfix" (et pas blancs comme dans le film). Et au moins, le bouquin reste fidèle au bouquin ; Luna Lovegood qui vient sauver Harry alors que ça aurait dû être Tonks, j'ai mis ça sur le compte du film qui voulait économiser des personnages... et en fait non, vu qu'on voit Tonks plus tard (dans ce cas, à quoi rime ce changement ?) dans une scène rajoutée dont je ne me souviens pas dans le livre (sans doute était-elle là juste pour rajouter de l'action et des effets spéciaux ?)... et ma sœur trouvait que sur la fin, ils n'étaient pas assez précis et qu'ils avaient sauté des détails importants pour le tome 7...
Par contre, s'il y a bien un truc fidèle au bouquin, ce sont les histoires d'amour : ils n'en ont pas oublié une seule... et moi, ça m'a ennuyé, j'ai trouvé ça cliché au possible d'insister là-dessus (comme si tout le monde ne pensait qu'à ça ), au détriment de l'essence du tome 6 qui était ce que Dumbledore apprenait à Harry et qui faisait vraiment progresser l'histoire.

Bref, c'est pas une adaptation très réussie à mon goût, franchement. Enfin j'ai quand même supporté, mais c'est pas la même magie que le bouquin...

Perso le film Harry Potter, j'ai assez kiffer quand même malgré que je sois d'accord sur la plupart des défauts que tu as cités. Sûrement parce que quand je regarde un "Harry Potter", je cherche pas une adaptation mais juste un truc qui se regarde et qui envoie du steak^^. Non, sérieusement, ça sert à rien d'attendre une bonne adaptation du livre, parce que y'en auras pas. Moi je suis friand de ces films parce qu'il est agréable à regarder avec de très bons acteurs (Emma Watson ), et que comme j'aime rêver, je pense que les films laisse de la place à notre imagination.

Et en plus, je préfère payer 7 e le ciné pour Harry Potter plutôt que pour fast & furious 4(alors que les autres pas mal) avec Baboulinet et son charisme digne d'une moule ou encore le dernier Terminator (et oui je suis allé le voir... ).

Fast & Furious 4 est 1000 fois mieux que le dernier Harry Potter.
C'est une daube intersidérale ce film.
Si t'as lu le livre et que t'as quand même kiffé tu peux envoyer ta culture artistique aux chiottes.

Quand t'as pas lu encore ça peut passer.
Et encore, c'est limite.

Je veux insulter personne mais je suis énervé après l'avoir vu.
C'est une honte pour l'œuvre originale.

Nan mais sans déconner, t'as lu ce que j'ai écris ? Faut prendre un peu de recul et pas rester coincé dans le "c'est pas comme le livre c'est à chié". Certes y'a des défauts, certes ceci, certes cela... mais bon dieu osef laissez parler votre imagination, et passez un bon moment.

Moi j'm'en fous, Harry Potter, j'aime ni les films, ni les livres.

Az' a écrit:

Sûrement parce que quand je regarde un "Harry Potter", je cherche pas une adaptation mais juste un truc qui se regarde et qui envoie du steak^^. Non, sérieusement, ça sert à rien d'attendre une bonne adaptation du livre, parce que y'en auras pas.

C'est clair que pour n'importe quel livre adapté au cinéma, c'est généralement pas fidèle au livre (je me rappelle notamment d'une adaptation de "Oh, boy !" de Marie-Aude Murail renommée "On ne choisit pas ses parents" à la télé, avec une grosse différence par rapport au livre (le garçon était pas leucémique)).
Mais ça a l'avantage de présenter une version "concrétisée" du livre, par exemple, comment serait le professeur Rogue "en vrai", ou comment est organisé ce monde magique.
C'est justement ça que j'avais aimé dans les deux premiers livres : comme ils étaient là pour mettre en place l'intrigue, mais aussi l'univers, ils s'attardaient beaucoup dessus et c'était plus fidèle, si bien que même sans avoir lu les livres j'avais aimé.
Et à partir du tome 3, par contre, les intrigues sont devenues plus complexes et les histoires plus longues, si bien que les films ont dû élaguer, et parfois ils élaguent pas bien...

M'enfin on dira ce qu'on voudra, mais pour moi, l'avantage du livre, c'est qu'il présente une histoire de façon abstraite très simple (une simple narration) mais qui laisse bien plus de place à l'imagination, alors que le cinéma présente des contraintes qui, certes, présentent une version plus concrète, mais qui l'empêchent d'être complètement fidèle (la longueur, par exemple).

Nusenism a écrit:

Fast & Furious 4 est 1000 fois mieux que le dernier Harry Potter.
C'est une daube intersidérale ce film.
Si t'as lu le livre et que t'as quand même kiffé tu peux envoyer ta culture artistique aux chiottes.

Quand t'as pas lu encore ça peut passer.
Et encore, c'est limite.

Je veux insulter personne mais je suis énervé après l'avoir vu.
C'est une honte pour l'œuvre originale.

Fichtre, t'as vraiment pas aimé...
En même temps, en ayant lu le livre, on a toujours un œil plus critique que si on l'avait pas lu, et comme c'est le seul pour lequel j'ai lu le livre avant, j'ai aussi adopté un œil plus critique (si je l'avais pas lu avant, par contre, il y a certains passages que j'aurais pas compris ^^"). Ce qu'il faut faire, c'est oublier le livre un instant et le voir comme un film quelconque...
Mais même si les incohérences par rapport au livre sont mineures (après tout, si j'avais pas lu le livre avant, j'aurais rien dit) ou qu'on s'en fiche, il restait encore quelques défauts que j'ai pas aimé, mais qui dépendaient quand même du film : par exemple, un Harry Potter qui fait 18 ans et un Drago Malefoy qui en fait 19, mais sinon, ils ont un bon jeu d'acteurs, ça je ne le contesterai pas, ou le choix d'avoir passé méticuleusement au détail toutes les scènes d'amour (qui m'ont aussi un peu ennuyé dans le livre, d'ailleurs, mais ils s'attardaient pas dessus dans le livre non plus).

Pour conclure, mes adaptations préférées de Harry Potter au ciné resteront les deux premiers livres...
Et au passage, j'ai quand même préféré Coraline au sixième tome d'Harry Potter (en film, hein), même si j'ai trouvé le sixième bien mais pas transcendant... mais dirais-je ça si j'avais lu le roman avant ?

Pour Harry Potter:
Les films sont extras, bien que Daniel Radcliffe aurait dû être remplacé tellement il est mauvais acteur, mais ce fait à part, la série en film est très bien, je l'adore. Maintenant, j'ai lu les livres, et je suis d'accord du fait que les films sont pourraves à côté des livres, mais c'est comme comparer deux recettes différentes.
Comme le dit garsim, j'ai regardé les films comme un film quelconque, bien que je m'attendais à voir certains éléments du roman.
+1 pour chacun des deux premiers films.
-1 pour le tome 4 au cinéma (qui m'a déplu dépendamment du roman)

Voyez simplement le nombre de pages au romans, elles ne cessent d'augmenter alors que la durée d'un film reste sensiblement identique. Maintenant, dommage qu'ils ne fassent pas comme Seigneur des Anneaux avec des coffrets version longue.

Citation :

Nan mais sans déconner, t'as lu ce que j'ai écris ?

Si j'ai lu, et je dis ce que je pense c'est tout, que ça plaise ou non.

Après ok garsim, si on a pas lu les livres, on est moins choqué, mais pour moi, si j'oublie le livre et que je ne prends que le film, de manière indépendante, je ne vois qu'un ramassis d'effets spéciaux et une histoire très moyennement cohérente.

Un navet quoi.

Pour le jeu d'acteurs, seul Rupert Grint (Ron Weasley) est vraiment bon parmi les trois héros.
Sinon je trouve que Evana Lynch joue à merveille le rôle de Luna Lovegood, qui est un de mes personnages favoris.

Citation :

Pour le jeu d'acteurs, seul Rupert Grint (Ron Weasley) est vraiment bon parmi les trois héros

T'as pas aimé le film ok mais faut pas pousser, la majorité des acteurs sont très bon.

Citation :

Sinon je trouve que Evana Lynch joue à merveille le rôle de Luna Lovegood

+1


edit : je viens de regarder des extraits de la version québécoise (ou canadienne ou ce que vous voulez), les voix sont atroces Oo.

Aaaah les versions québecoises!
Voir le Prisonnier d'Azkaban en québécois avant sa sortie au cinéma en France, ça a été un des plus gros fous rires de ma vie! xD

Pardon Dx6! ^^'

Citation :

edit : je viens de regarder des extraits de la version québécoise (ou canadienne ou ce que vous voulez), les voix sont atroces Oo.

Normal, c'est pas la VOST.

Je déteste les traductions, que ce soit français, belge, québécois ou algérien, osef, car elles sont majoritairement pourries. (Méfiez vous, je ne dis pas que les films en français sont pourraves. ^^)

Les joies d'être bilingue. ^^
Mais en fait, même pas, car j'ai écouté "Che" (Ernesto Che Guevara) récemment, et je l'ai écouté en espagnol pour avoir la version originale (maintenant les sous-titres m'ont aidé ^^).

Dx6 Zelda a écrit:

Je déteste les traductions, que ce soit français, belge, québécois ou algérien, osef, car elles sont majoritairement pourries. (Méfiez vous, je ne dis pas que les films en français sont pourraves. ^^)

Il y a des fois où c'est bien le cas...
Même Harry Potter 1, avec un peu de recul, j'ai trouvé les voix françaises un peu enfantines...

J'ai plutôt un exemple du côté d'une série, par contre, c'est Friends (oui je sais je radote ).
L'avantage de la VO, dans ce cas, c'est que les personnages auront toujours la même voix, pas comme en VF où à partir de la saison 9 c'était devenu nul ; et on n'a pas non plus des rires pré-enregistrés qui font pas naturel et qui me donneraient envie de faire "aha aha aha" dès qu'il en manque un sans grande conviction.
Un autre exemple dans Happy Days (oui encore une série... mais celle-là, je n'en ai jamais parlé) où, parfois, certains passages (notamment des chansons) sont tirés de la VO et restent tels quels, même en VF... mais on sent trop le contraste et parfois, certains mots ne sont pas traduits, quitte à mettre des sous-titres.

Mais c'est curieux, c'est pratiquement les seules choses pour lesquelles les doublages m'ont gêné...
Enfin, ça aura eu le mérite de me faire travailler mon anglais (mais comme j'ai du mal avec l'anglais parlé, je mets aussi les sous-titres en anglais).

Citation :

(Méfiez vous, je ne dis pas que les films en français sont pourraves. ^^)

Ah mais ils le sont !
(les Américains (États-Unis) nous envoient NCIS, les Experts Miami, les Experts Manhattan, FBI, les Simpson, des films comme Le Seigneur des Anneaux, Hannibal Lecter, et nous, petits Français, on ne se laisse pas marcher sur les pieds. Non. En riposte, on a envoyé Plus Belle La Vie. Moi je dis : respect )

Dunkel a écrit:

Citation :

(Méfiez vous, je ne dis pas que les films en français sont pourraves. ^^)

Ah mais ils le sont !
(les Américains (États-Unis) nous envoient NCIS, les Experts Miami, les Experts Manhattan, FBI, les Simpson, des films comme Le Seigneur des Anneaux, Hannibal Lecter, et nous, petits Français, on ne se laisse pas marcher sur les pieds. Non. En riposte, on a envoyé Plus Belle La Vie. Moi je dis : respect )

Hey, la France est l'exception cinématographique quand même...

Mais moi je dis, vaut quand même mieux qu'on regarde ce qu'il y a à l'international que les pâles copies françaises qui laissent à désirer... même si je me fiche pas mal des séries américaines (en dehors de Chuck, Monk, les Simpson et Médium), j'ai entendu dire que les copies du style "L'hôpital" ou "RIS" ne font vraiment pas l'unanimité... un peu pareil pour les émissions japonaises (dans un tout autre genre, par contre ), je soupçonne "Total wipeout" d'en être inspiré, résultat, c'est une daube (mais ça, personne n'en doutait un seul instant je suppose ).

Non, ce qui est bien, c'est que la France ait son propre genre. Le problème, c'est qu'il est moins apprécié des autres (genre tout le monde veut sa playstation portable, poubelle la vie...) ... bon, allez, perso j'aime bien "Bienvenue chez les ch'tis" (mais j'ai pas forcément plus aimé que "Freaky friday", pour moi c'était un film humoristique comme un autre, mais très réussi) et quelques autres émissions françaises...
Cela dit, ce que la France fait reste meilleur que ce que la France copie...

Au passage, "Bienvenue chez les ch'tis" aurait fait l'objet d'une adaptation aux Etats-Unis... pour une fois, c'est peut-être leur copie qui ne sera pas terrible.

Bah la France c'est pourri et ça pue. [/mode anarchiste ]

gaga a écrit:

Au passage, "Bienvenue chez les ch'tis" aurait fait l'objet d'une adaptation aux Etats-Unis... pour une fois, c'est peut-être leur copie qui ne sera pas terrible.

Et là, je me marre si la version américaine a plus de succès que la nôtre. xDD

Citation :

Bah la France c'est pourri et ça pue. [/mode anarchiste ]

Oulah, oulalah ! Ouh toi tu vas avoir des problèmes !

Citation :

des films comme Le Seigneur des Anneaux

C'est un 'ricain Tolkien selon Tolkien ? =p
Et puis Bienvenue Chez les Ch'tits c'était bien aussi. (Vient pas me dire que c'est 'ricain xD)

Citation :

Bah la France c'est pourri et ça pue. [/mode anarchiste ]

Osef, les 'ricains sont pires [/mode réaliste]


Juste au Québec, mes coups de cœurs cinématographiques:
La Grande Séduction, De Père en Flic, Bon Cop Bad Cop, Dans une Galaxie Près de Chez Vous (+le second) et À Vos Marques Party.

Hier, j'ai regardé Neuilly, sa mère...
Eh ben autant être franc, ce film casse pas des briques.
Disons que ça se laisse regarder, mais une fois, quoi...
Mais pour dire ce qui m'a déplu dans le film, curieusement, j'aurais du mal... on pourrait penser au côté cliché, mais en fait non, c'est même pas ça : à vrai dire, le clivage des cités et des bourges m'a pas agacé plus que ça, ni le fait que le film parle indirectement de Sarko (forcément ), l'un des personnages étant super fan de l'ump et qu'il y a pas mal de références à des citations qu'il a faites et à son programme. Quoique c'est peut-être quand même un peu rébarbatif parce que déjà qu'on voit sarko partout, le revoir en plus dans un film...
Mais sinon, c'est peut-être l'histoire, tout bêtement, à laquelle je n'ai pas accroché... et/ou le fait que ça avait beau être drôle, ça ne m'a pas tellement fait rire (moi, mais celui avec qui je suis allé voir le film, par contre, a plus rigolé).

Enfin, rien à voir avec Là-haut, qui était quand même bien plus intéressant, mignon et attachant, comme d'habitude ^^.
L'histoire est un peu différente de ce qu'on aurait imaginé après avoir vu la bande-annonce, mais le film est toujours très bien... même si c'est peut-être Wall-E qui a été le plus marquant pour le moment ^^.